La crítica al individualismo metodológico y a la concepción ahistórica

Una corrida bancaria que no se explica sumando individuos

Cuando corre el rumor de que un banco podría quebrar, cientos de personas retiran su dinero el mismo día: una "corrida bancaria". Una explicación individualista diría que cada persona, de forma racional y aislada, calculó que era mejor retirar su dinero antes que perderlo, y la corrida es simplemente la suma de esas decisiones individuales idénticas.

Esa explicación deja algo esencial sin explicar: ¿por qué todas esas personas, sin coordinarse explícitamente, decidieron lo mismo el mismo día? La respuesta tiene que ver con algo que no vive dentro de ningún individuo aislado: la confianza en el banco es una propiedad de la relación social entre el banco y sus clientes (y entre los clientes entre sí, que se enteran del rumor unos a otros), no un dato que cada persona calcula sola, encerrada en su propia cabeza. Explicar la corrida bancaria exige mirar más allá de la suma de decisiones individuales.

La crítica al individualismo metodológico

El individualismo metodológico es la postura según la cual todo fenómeno social o económico, sin importar su tamaño o complejidad, debe explicarse en última instancia como la suma de decisiones tomadas por individuos aislados, sin atribuirle ningún poder explicativo propio a las estructuras sociales, instituciones o relaciones (redes de confianza, normas colectivas, instituciones compartidas).

La sociología económica, retomando en parte la intuición de Durkheim (visto en B.3, donde la cohesión social no se reduce a la suma de individuos sino que depende de la forma en que se relacionan entre sí), cuestiona esa reducción. Fenómenos como la corrida bancaria del ejemplo, o la formación repentina de una moda de consumo, no se explican bien sumando decisiones tomadas en aislamiento: el comportamiento de cada persona depende, de forma esencial, de lo que hacen y en qué confían las demás. Es decir, depende de la estructura social de la que esa persona forma parte, no solo de su cálculo individual.

La crítica a la concepción ahistórica del hecho económico

Más allá de la crítica específica al 'homo economicus' (vista en C.2), existe una crítica más amplia: la economía neoclásica presenta a menudo sus leyes, oferta y demanda, equilibrio de mercado, como si fueran leyes naturales, universales y válidas en cualquier época y lugar, de forma parecida a como la física describe leyes que no cambian.

Pero, como mostraron Marx (en A.3, al analizar el capital como relación social históricamente específica) y Polanyi (en C.1, al mostrar que el mercado autorregulado es una construcción histórica excepcional, no la norma), las instituciones económicas concretas, el mercado autorregulado, la propiedad privada del capital, el trabajo asalariado, son construcciones históricas de un período determinado, no leyes naturales eternas. Tratarlas como si lo fueran oculta algo importante: que, siendo construcciones históricas, en principio podrían ser distintas de como son hoy, una posibilidad que una concepción ahistórica del hecho económico tiende a descartar de entrada.

Preguntas para pensar

• ¿Se te ocurre otro fenómeno económico (además de la corrida bancaria) que se explique mal si se lo reduce a la suma de decisiones individuales aisladas, sin considerar la estructura social?
• Repasando la Sección C completa (Polanyi, homo economicus, individualismo metodológico, concepción ahistórica): si tuvieras que resumir en una sola frase qué tienen en común las cuatro críticas de la sociología económica a la economía neoclásica, ¿qué dirías?
• ¿Te parece que la economía neoclásica actual (la que se enseña en las materias de Economía General y Microeconomía) sigue cometiendo estos errores, o los ha corregido con desarrollos más recientes? ¿Conoces algún ejemplo?
• La Sección D de este módulo (Nueva Sociología Económica) va a mostrar cómo autores más recientes, como Granovetter, retomaron estas críticas para construir una propuesta propia. Antes de leerla, ¿qué esperas que proponga esa 'Nueva Sociología Económica' para superar las limitaciones señaladas acá?