La crítica a la visión utilitarista y al 'homo economicus'

Un modelo que no encuentra dónde ubicar el ayni

Un modelo económico neoclásico estándar parte de un supuesto: cada individuo tiene preferencias propias, ya dadas de antemano, y actúa racionalmente para maximizar su satisfacción personal (su "utilidad") con los recursos que tiene disponibles. Es un supuesto útil para muchos problemas, y de hecho estructura buena parte de lo visto en C.1 y C.4 de Economía General, pero probemos aplicarlo, tal cual, a una familia que participa en el ayni (visto en C.1 de este módulo).

¿La familia que ayuda a cosechar a su vecina está "maximizando su utilidad individual"? La respuesta fuerza el modelo: habría que decir que anticipar la reciprocidad futura "le genera utilidad", lo cual puede ser cierto, pero deja afuera lo esencial, que la decisión está regulada por una obligación comunitaria y una tradición compartida, no por un cálculo individual de costos y beneficios hecho desde cero por cada persona. La crítica sociológica al 'homo economicus' empieza exactamente en este punto.

La crítica a la visión racional utilitarista: las preferencias no son un dato neutral

La economía neoclásica suele tomar las preferencias de cada individuo como un punto de partida dado, algo que el modelo no explica, simplemente asume como conocido antes de empezar el análisis. La sociología económica cuestiona ese punto de partida: las preferencias no surgen de la nada dentro de cada individuo aislado, sino que se forman socialmente, a través de la clase social, la cultura, la educación, la publicidad y las normas del grupo al que se pertenece.

Si las preferencias mismas están moldeadas socialmente, entonces un modelo que las trata como un dato fijo y neutral, anterior a toda influencia social, está dejando fuera de análisis justamente lo que la sociología económica busca explicar: cómo se forman esas preferencias en primer lugar, y por qué varían sistemáticamente entre grupos sociales distintos.

La crítica a la visión ahistórica del 'homo economicus'

El 'homo economicus', el individuo calculador que maximiza su utilidad de forma racional y aislada, se presenta a veces, en la enseñanza y en el debate público, no como una simplificación útil para ciertos modelos, sino como una descripción literal y universal de la naturaleza humana, válida para cualquier persona, en cualquier sociedad, en cualquier época de la historia.

Esta es, precisamente, la confusión que Weber ya advertía en B.2 sobre el tipo ideal de la acción racional con arreglo a fines: confundir una herramienta analítica simplificada con una descripción empírica completa de la realidad. Y es también la confusión que la tesis de Polanyi en C.1 permite corregir: el comportamiento calculador y maximizador que el 'homo economicus' describe no es un rasgo eterno de la naturaleza humana, sino un patrón de conducta históricamente específico, que se volvió dominante justamente cuando la economía de mercado autorregulado se separó ("desincrustó") de las relaciones sociales que antes la regulaban. Tratarlo como universal es, para la sociología económica, un error tanto metodológico como histórico.

Preguntas para pensar

• ¿Se te ocurre una decisión de consumo tuya (qué ropa comprar, qué celular elegir) donde puedas identificar claramente la influencia de la publicidad o de tu grupo social sobre lo que 'prefieres'?
• ¿Te parece que el modelo del homo economicus sigue siendo útil como simplificación para ciertos problemas (como se vio en C.1 de Economía General), aunque no describa literalmente toda la conducta humana? ¿Cuándo sí y cuándo no?
• Volviendo al ejemplo del ayni: ¿cómo describirías, con tus propias palabras (no con el vocabulario del homo economicus), por qué una familia decide ayudar a otra en la cosecha?
• ¿Qué otras decisiones económicas bolivianas (además del ayni) te parece que se explican peor con el modelo del individuo calculador aislado, y mejor con una explicación que incluya normas sociales o relaciones comunitarias?