La evolución de la Teoría de la Dependencia y el surgimiento del neoliberalismo

Agosto de 1982: México anuncia que no puede pagar

El 12 de agosto de 1982, el gobierno mexicano anunció que no tenía capacidad de seguir pagando el servicio de su deuda externa, desencadenando lo que se conoce como la crisis de la deuda latinoamericana. En cuestión de meses, prácticamente todos los grandes países de la región, Argentina, Brasil, Venezuela, Chile, Perú, entre otros, enfrentaron crisis similares. La combinación de un fuerte endeudamiento externo acumulado durante los años setenta, el alza abrupta de las tasas de interés internacionales decidida por la Reserva Federal estadounidense a comienzos de los ochenta, y el agotamiento del modelo de industrialización por sustitución de importaciones (visto en F.2), que para entonces mostraba fiscalmente insostenibles déficits públicos crónicos e inflación persistente en muchos países, convirtió a la década de 1980 en lo que la propia historiografía económica latinoamericana bautizó como la 'década perdida': una década de estancamiento económico, inflación descontrolada en varios países, y una drástica reducción del gasto público bajo la presión de organismos financieros internacionales.

Este tema cierra el recorrido de todo el módulo explicando cómo la teoría de la dependencia se profundizó teóricamente en las décadas previas a esta crisis, y cómo la crisis misma abrió paso a un nuevo modelo económico, el neoliberalismo, que dominaría la región durante las dos décadas siguientes.

De Prebisch a la dependencia radical: Frank, Marini y la 'superexplotación'

Como viste en E.3 y F.2, la CEPAL de Prebisch ofrecía una lectura estructuralista y reformista de la dependencia: el problema era el deterioro de los términos de intercambio, y la solución era la industrialización dirigida por el Estado. Durante los años sesenta y setenta, una nueva generación de pensadores, muchos de ellos, como Cueva y Bambirra, ya citados en este módulo, radicalizó esta crítica desde una perspectiva marxista, argumentando que el problema no era simplemente comercial ni corregible dentro del sistema capitalista existente.

El economista germano-estadounidense André Gunder Frank formuló la tesis del 'desarrollo del subdesarrollo': el subdesarrollo latinoamericano, sostuvo, no era una etapa 'atrasada' anterior al desarrollo capitalista, como sugería implícitamente buena parte del pensamiento económico convencional, sino un resultado activo y necesario del propio desarrollo capitalista de los países centrales, producido por siglos de relación de dependencia (el mismo proceso de 'desacumulación originaria' que viste en B.1, extendido en el tiempo). El economista brasileño Ruy Mauro Marini fue todavía más específico en su análisis económico: propuso el concepto de superexplotación del trabajo para describir cómo las economías dependientes compensaban su desventaja estructural en el comercio internacional pagando salarios por debajo del valor real de la fuerza de trabajo, es decir, extrayendo plusvalía (concepto que viste en B.1) en un grado mayor al 'normal' del capitalismo, precisamente para sostener la rentabilidad del capital pese a la dependencia estructural.

El neoliberalismo llega a llenar el vacío del modelo agotado

La crisis de la deuda de 1982 no fue solo una crisis financiera: fue también, para muchos economistas y organismos internacionales de la época, la evidencia definitiva de que el modelo de industrialización por sustitución de importaciones y capitalismo de Estado (visto en F.2) había llegado a su límite. En ese vacío ideológico y práctico se consolidó, durante los años ochenta y sobre todo los noventa, el neoliberalismo como nuevo paradigma dominante: apertura comercial, privatización de empresas estatales, disciplina fiscal estricta y reducción del papel económico directo del Estado, una agenda de reformas que en 1989 el economista John Williamson bautizaría como el 'Consenso de Washington', en referencia a las instituciones financieras internacionales con sede en esa ciudad que promovían estas políticas como condición para nuevos préstamos y renegociaciones de deuda.

Este giro neoliberal se aplicó con distinta intensidad y en distintos momentos en cada país de la región, pero compartió un patrón común: años de crisis fiscal previa, seguidos de programas de estabilización y ajuste estructural respaldados por el FMI y el Banco Mundial. El caso boliviano del Decreto Supremo 21060 (1985), que estudiaste con gran detalle en Historia Económica de Bolivia, módulo 10, Sección E, incluido su origen en un círculo empresarial vinculado a Hugo Banzer y la contratación del economista Jeffrey Sachs, es uno de los ejemplos más tempranos y radicales de esta ola de reformas neoliberales en toda América Latina, apenas tres años después del estallido de la crisis de la deuda que abre este tema.

El argumento asiático: un contraste que pesó en el giro neoliberal

Uno de los argumentos que ganó fuerza durante la crisis de la deuda fue, precisamente, la comparación con las economías del este asiático que, como viste en F.2, habían apostado por la promoción de exportaciones en vez de la sustitución de importaciones: Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán. Durante los años sesenta ya se había estudiado con atención el éxito de estos 'países de industrialización reciente' del este asiático, y se observó que Corea del Sur y Taiwán habían iniciado su industrialización después de una amplia reforma agraria previa, lo que, según Bulmer-Thomas, no fue una simple coincidencia, sino una precondición que amplió la capacidad de consumo de buena parte de la población antes de que la industria orientada a la exportación pudiera despegar.

Para los defensores del giro neoliberal, el contraste entre el estancamiento latinoamericano de la 'década perdida' y el crecimiento sostenido de estas economías asiáticas se convirtió en evidencia a favor de abrir las economías al comercio internacional en vez de protegerlas: el mismo argumento que, décadas antes, la CEPAL había descartado como inviable para los países en desarrollo (visto en F.2).

Preguntas para pensar

• Este módulo empezó en A.1 con sociedades precolombinas que organizaban su economía sin dinero ni mercado, y termina aquí con el triunfo del neoliberalismo de mercado a fines del siglo XX. Mirando el recorrido completo, ¿qué patrones o continuidades ves entre los distintos 'ciclos' económicos que atravesó la región (colonial, oligárquico, dependiente, neoliberal)?
• El concepto de 'superexplotación del trabajo' de Marini conecta directamente con el de plusvalía que viste en B.1. ¿Cómo explicarías, con tus propias palabras, la diferencia entre explotación 'normal' y 'superexplotación' en el marco de esta teoría?
• Ya viste en detalle, en Historia Económica de Bolivia (módulo 10), cómo se aplicó el modelo neoliberal en un país específico. ¿Qué preguntas nuevas te deja este cierre más amplio, a nivel de toda la región, sobre las causas y consecuencias de ese giro neoliberal?