C.1 La forma simple de valor: forma relativa y forma de equivalente

El valor de una mesa, dicho con pantalones

El valor de una mercancía no tiene cuerpo: no se ve, no se pesa, no se huele. Y sin embargo, cuando alguien intercambia una mesa por dos pantalones, esa igualdad está diciendo algo sobre el valor de la mesa: lo está diciendo con otra mercancía. La mesa no puede expresar su valor con su propia madera; necesita un cuerpo ajeno que lo exprese.

Los intercambios más antiguos entre comunidades —lo que una tiene y la otra no, como el maíz por la sal— tienen esa misma estructura: una cosa se mide con otra. El análisis de la forma de valor consiste en preguntarse por qué la expresión del valor de una mercancía necesita tomar el cuerpo de otra, y qué consecuencias tiene eso.

La relación de valor y sus dos polos

Cuando una mercancía A se relaciona con otra mercancía B como valores, aparece una relación de la forma:

x mercancía A   =   y mercancía B

o, con el ejemplo conocido: 1 mesa = 2 pantalones. Esta es la forma simple o singular de valor. Sus dos términos cumplen papeles distintos:

La forma relativa de valor: la mercancía A (la mesa) expresa su valor de manera relativa, en cantidades de otra mercancía.

La forma de equivalente: la mercancía B (el pantalón) sirve para expresar el valor de A: hace de equivalente.

Son inseparables (no hay una sin la otra) y, a la vez, polos mutuamente excluyentes: siempre se intercambia una mercancía con otra cualitativamente diferente, porque no tendría sentido intercambiar dos cosas iguales. Por eso una misma mercancía no puede asumir las dos formas en la misma ecuación.

La forma relativa de valor: el análisis cualitativo

Si se dejan de lado las cantidades, la relación queda mesa = pantalón. De ella se desprende, paso a paso:

Paso 1. La mesa y el pantalón son cosas distintas. A pesar de eso, la mesa es la que expresa su valor y el pantalón es lo que lo expresa: el pantalón es el cuerpo del valor de la mesa, su representación.

Paso 2. Antes de la relación, la mesa tenía su forma natural (su cuerpo de madera) y su valor era el trabajo abstracto objetivado en ella, algo invisible. Dentro de la relación, el valor de la mesa se autonomiza de su forma natural: ahora tiene una forma de valor visible, el pantalón.

Paso 3. Si se incorporan los trabajos, la relación queda Mesa (TU₁) = Pantalón (TU₂). El trabajo útil del pantalón (sastrería) representa al trabajo abstracto; y como el trabajo útil de la mesa (carpintería) es igual a ése, también es trabajo abstracto.

Paso 4. En la relación de valor los trabajos heterogéneos se reducen a lo común: trabajo abstracto. El trabajo abstracto crea valor pero no es valor; solamente es valor al objetivarse, al materializarse como "gelatina" de trabajo humano.

Paso 5. El valor de la mesa, como objetividad, es distinto del cuerpo de la mesa; pero es igual al pantalón y a cualquier otra mercancía. Por eso el valor de la mesa no tiene nada que ver con su cuerpo.

La forma relativa de valor: el análisis cuantitativo

La fórmula del valor no solo debe expresar el valor en general, sino un valor cuantitativamente determinado:

x Ma A   =   y Ma B

Si una mesa vale un día de trabajo socialmente necesario y dos pantalones valen también un día, entonces 1 mesa (1 día) = 2 pantalones (1 día). La magnitud de valor de cada mercancía depende del tiempo de trabajo socialmente necesario para producirla, y éste, del nivel de la fuerza productiva del trabajo en esa rama (carpintería, sastrería). Cualquier cambio en esa fuerza productiva altera la magnitud de valor, y ese cambio se refleja en el valor relativo.

Hay cuatro situaciones distintas, que se pueden recorrer paso a paso a continuación.

La forma de equivalente y sus tres peculiaridades

Cuando la mercancía A expresa su valor en la mercancía B, convierte a B en la mercancía directamente intercambiable por ella. Ésa es la propiedad fundamental de la forma de equivalente.

La proporción en la que se intercambian no la da el hecho de ser equivalente: depende de la magnitud de valor de cada una, y ésta, del tiempo de trabajo socialmente necesario. Una vez que B asume la forma de equivalente, ya no expresa su propio valor: en la relación solo cuenta como cierta cantidad de valor de uso. La forma de equivalente no contiene ninguna determinación cuantitativa del valor.

Ese papel produce tres peculiaridades:

Primera. El valor de uso del equivalente se convierte en la forma en que se manifiesta su contrario, el valor. El cuerpo del pantalón, con su utilidad, sirve para mostrar el valor de la mesa.

Segunda. El trabajo concreto (sastrería) se convierte en la forma en que se manifiesta su contrario, el trabajo abstracto.

Tercera. El trabajo privado (el del sastre, que trabaja para sí) adopta la forma de su contrario: trabajo directamente social, en tanto el pantalón es directamente intercambiable.

La forma simple en su conjunto: la contradicción interna se vuelve externa

En la forma simple, el valor de la mesa se manifiesta como algo distinto de su propio cuerpo, y como tal es valor de cambio: se expresa como la proporción en que se intercambia por una cantidad dada de otra mercancía. La mercancía es entonces valor de uso y es valor porque su valor se autonomiza de su cuerpo y se expresa en el cuerpo de otra mercancía.

Esto demuestra algo decisivo, y contrario a lo que aparenta el intercambio: no es el intercambio el que determina el valor, sino el valor el que determina el intercambio. Lo que se intercambia son valores iguales; el valor regula el valor de cambio.

La mercancía, como se vio, tiene una contradicción interna: como valor de uso es distinta, como valor es igual. En la relación de valor esa contradicción se convierte en una contradicción externa: la mercancía A —la que expresa su valor— cuenta solo como valor de uso, y la mercancía B —en la que se expresa— cuenta solo como valor, y por eso es directamente intercambiable.

Esta forma simple se corresponde con una circulación mercantil incipiente: el intercambio fortuito, esporádico, de una mercancía por otra. Es el germen de todo el desarrollo posterior.

Preguntas para pensar

• En la ecuación 1 mesa = 2 pantalones, ¿puede una persona decir si el cambio vino de la mesa o de los pantalones mirando solamente la proporción? ¿Qué información adicional necesitaría?
• El pantalón, que es un trabajo privado de un sastre, aparece en la relación como trabajo directamente social. ¿En qué sentido la forma de equivalente "oculta" el carácter privado del trabajo?