LabEco

LabEco › Microeconomía I › De la curva de oferta a los tipos de mercado: casos bolivianos

Módulo 2 · Sección D · Tema 4

De la curva de oferta a los tipos de mercado: casos bolivianos

En A.1 viste cuatro supuestos detrás del modelo simple de oferta y demanda. Un pequeño productor de quinua, tres operadoras de telefonía móvil, y un único ducto que transporta el gas boliviano: ¿cuáles de esos supuestos cumple cada uno, y cuáles no?

Tres mercados bolivianos reales, tres estructuras distintas

En A.1 identificaste cuatro supuestos detrás del modelo simple de oferta y demanda: homogeneidad del bien, atomicidad (muchos compradores y vendedores, ninguno con poder individual sobre el precio), información completa, y libre entrada y salida. Ahí quedó como una lista abstracta. Ahora hace falta ponerla a prueba con casos reales.

- La exportación boliviana de quinua (que ya usaste en A.2 y D.1): miles de productores pequeños, ninguno capaz de mover el precio internacional por sí solo.
- La telefonía móvil en Bolivia: al cierre de 2023, tres operadoras, Entel, Viva y Tigo, se reparten prácticamente todo el mercado, con Entel controlando más de la mitad.
- El transporte de gas natural por ducto: una sola infraestructura, el gasoducto Yacuiba–Río Grande, operado por YPFB Transierra, por la que pasa más del 85% del gas natural boliviano destinado a exportación.

Tres mercados bolivianos reales, tres números de vendedores completamente distintos (miles, tres, uno). El objetivo de este cierre de Microeconomía I es formalizar exactamente qué distingue a cada uno, y por qué la curva de oferta simple de A.3 describe bien al primero, pero no a los otros dos.

Tres tipos de mercado, según qué supuesto de A.1 se rompe

Competencia perfecta es el caso donde los cuatro supuestos de A.1 se cumplen razonablemente bien: bien homogéneo, muchos vendedores sin poder individual, información disponible, libre entrada. Cada empresa es tomadora de precios (D.1): IMg = IMe = P, una recta horizontal.

Monopolio es el caso extremo opuesto: una sola empresa ofrece el bien, sin sustitutos cercanos, protegida por una barrera de entrada que impide que aparezcan competidores. La barrera más común, que ya viste en D.3, es una escala mínima eficiente enorme en relación al tamaño del mercado, un monopolio natural, aunque también puede deberse a una concesión legal exclusiva, una patente, o el control de un insumo esencial. El monopolista es fijador de precios: enfrenta toda la curva de demanda del mercado, con IMg < P (D.1).

Oligopolio es el caso intermedio: pocas empresas, pueden contarse con los dedos de una mano, compiten en el mismo mercado, cada una con influencia notable sobre el precio, y cada una tomando sus decisiones sabiendo que las demás van a reaccionar. A diferencia del monopolio, hay competencia entre las pocas empresas presentes; a diferencia de la competencia perfecta, esa competencia no es entre tantos participantes como para que ninguno tenga poder individual.

Síntesis del enfoque
Los tipos de mercado se distinguen fundamentalmente por el número de empresas y su capacidad individual de influir en el precio: la competencia perfecta supone que ninguna empresa tiene esa capacidad, mientras que el monopolio y el oligopolio suponen distintos grados de poder de mercado, asociados a barreras de entrada de distinta naturaleza.

Hal R. Varian — Microeconomía Intermedia (2006)

El caso del gas: monopolio natural, regulado con libre acceso

El transporte de gas natural por ducto en Bolivia es un ejemplo particularmente claro de monopolio natural: la Ley de Hidrocarburos N° 3058 (17 de mayo de 2005) declara el transporte de hidrocarburos por ductos como servicio público, sujeto a regulación de la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH). El gasoducto Yacuiba–Río Grande, 432 kilómetros, operado por YPFB Transierra, transporta más del 85% del gas natural boliviano destinado a exportación.

Duplicar esa infraestructura para que compitan dos redes de ductos sería enormemente costoso y redundante, exactamente la lógica de escala mínima eficiente enorme de D.3, así que el Estado boliviano optó por regular el monopolio en vez de intentar forzar una competencia artificial: la norma de libre acceso obliga a YPFB Transierra a dar acceso a la red a terceros que quieran transportar su propio gas, en vez de permitir que el control de la única infraestructura se traduzca en exclusión total de otros actores.

Preguntas para pensar

Ejercicios y simulaciones de este tema

Abrir con los ejercicios interactivos

Los ejercicios, las simulaciones y la autoevaluación funcionan en la plataforma LabEco.