E.1 El exceso de gravamen y la regla de la imposición óptima

Por qué el cigarrillo se grava más fuerte que el arroz

El Impuesto a los Consumos Específicos (ICE) boliviano aplica tasas mucho más altas sobre el tabaco, las bebidas alcohólicas y las bebidas azucaradas que la tasa general del IVA (Sección D) — mientras que alimentos básicos como el arroz o el pan no llevan ningún gravamen adicional equivalente. Esto no es solo una decisión de salud pública: la teoría de la imposición óptima explica por qué, incluso pensando SOLO en minimizar el daño a la eficiencia económica, tiene sentido gravar con más fuerza ciertos bienes que otros.

El exceso de gravamen: el costo que un impuesto genera más allá de lo que recauda

Cuando el Estado cobra un impuesto sobre un bien, el consumidor pierde bienestar por dos razones distintas. La primera es evidente: paga más dinero, que ahora es ingreso del Estado en vez de suyo —una simple transferencia, sin pérdida de eficiencia—. La segunda es más sutil: para evitar (parcialmente) el impuesto, el consumidor cambia su comportamiento, alejándose del bien gravado hacia otro que prefiere menos —renunciando a parte del bienestar que el mercado, sin el impuesto, le habría permitido obtener. Esa segunda pérdida, que no se traduce en ningún ingreso para el Estado, es el EXCESO DE GRAVAMEN (o carga excesiva) del impuesto: la medida exacta de su ineficiencia.

La clave de la teoría de la imposición óptima es que este exceso de gravamen no es igual para todos los impuestos que recaudan lo mismo. Depende de cuánto CAMBIA el comportamiento del consumidor frente al impuesto — es decir, de la elasticidad de la demanda del bien gravado. Si la demanda es muy INELÁSTICA (el consumo casi no cambia aunque suba el precio, como suele ocurrir con el tabaco para una persona adicta), el impuesto recauda dinero sin que el consumidor altere demasiado su conducta: poco exceso de gravamen. Si la demanda es muy ELÁSTICA (el consumo cae mucho ante una subida de precio), el mismo impuesto genera una distorsión mucho mayor en el comportamiento del consumidor: mucho exceso de gravamen, para recaudar lo mismo.

La regla de Ramsey: gravar más lo que menos reacciona

El economista británico Frank Ramsey formuló, en los años veinte, la pregunta exacta que esta sección viene planteando: si el Estado necesita recaudar una cantidad determinada de ingresos mediante impuestos que inevitablemente distorsionan el mercado, ¿cómo debería repartir esa carga entre distintos bienes para minimizar el exceso de gravamen TOTAL? La respuesta de Ramsey contradice la intuición de que "lo justo" sería gravar todos los bienes con la misma tasa: es más eficiente gravar con una tasa MÁS ALTA los bienes de demanda INELÁSTICA y con una tasa MÁS BAJA los de demanda ELÁSTICA — precisamente porque el primer tipo de bienes genera poco exceso de gravamen adicional al subir su precio, mientras que el segundo genera mucho.

Esta regla —conocida como la regla de Ramsey o la regla de la elasticidad inversa— es la razón teórica por la que el ICE boliviano concentra sus tasas más altas en el tabaco y el alcohol: además del argumento de salud pública (paternalismo, ya visto en la Sección B.2 con los "bienes preferentes"), estos bienes tienen una demanda notoriamente inelástica en el corto plazo, lo que los convierte en una fuente de recaudación con relativamente poco exceso de gravamen por cada boliviano recaudado.

Preguntas para pensar

• La regla de Ramsey, aplicada sin ninguna otra consideración, terminaría recomendando gravar con fuerza bienes de primera necesidad si su demanda resulta ser inelástica (la gente los sigue comprando casi igual aunque suba el precio, precisamente porque los necesita). ¿Qué otro criterio, distinto de la pura eficiencia, tendría que entrar en el diseño de un sistema tributario real para evitar esa recomendación — y dónde se ha discutido ya ese criterio en esta materia?