E.1 La curva de Phillips y sus determinantes de corto plazo

Una relación que pareció estable, hasta que dejó de serlo

En 1958 el economista neozelandés A. W. Phillips estudió la relación entre inflación y desempleo en Gran Bretaña, usando datos anuales desde 1861 hasta 1957, y encontró una relación negativa clara. Dos años después, Paul Samuelson y Robert Solow replicaron el ejercicio para Estados Unidos y obtuvieron el mismo tipo de relación — que durante toda la década de 1960 se vio notablemente estable.

Esa estabilidad se rompió en los años 70 y 80: hubo períodos con inflación Y desempleo altos a la vez, algo que la curva de Phillips original no explicaba. La sección siguiente (E.2) explica por qué se rompió; esta sección construye primero la relación misma y uno de sus componentes menos conocidos: la ley de Okun.

De la tasa de desempleo a la producción: la ley de Okun

La curva de Phillips original relaciona inflación y desempleo. Para conectarla con el resto del modelo de oferta y demanda agregada de este módulo (que habla de producción, no de desempleo), hace falta un puente: la ley de Okun, que dice que el desempleo sube cuando la economía crece por debajo de cierto ritmo mínimo.

Ley de Okun: u_t − u_(t−1) = µ − φ(y_t − y_(t−1))          (donde µ y φ son parámetros positivos; y es el PIB en logaritmo)
Crecimiento potencial (el que mantiene u constante): µ/φ

La estimación original de Okun para Estados Unidos usaba µ=φ=0,3 — es decir, para bajar un punto la tasa de desempleo hacía falta, aproximadamente, un 3% de crecimiento adicional. Estimaciones más recientes para países de la OCDE dan coeficientes distintos según el país: de -0,04 (Japón) a -0,65 (Holanda) — economías donde el mismo punto de crecimiento adicional reduce el desempleo mucho más o mucho menos, según qué tan flexible sea su mercado de trabajo.

El dato que Phillips realmente usó (y por qué eso no cambia nada)

Un detalle que suele perderse al enseñar la curva de Phillips: Phillips no usó la inflación de precios en su estudio original de 1958 — usó la tasa de crecimiento de los SALARIOS nominales. La curva de Phillips "moderna", en términos de inflación de precios, es una adaptación posterior.

La razón por la que esa diferencia casi no importa está en la ecuación de precios de la Sección A.1: P=(1+m)·W. Si el margen m se mantiene relativamente estable en el tiempo, la tasa de crecimiento de los precios (inflación) y la tasa de crecimiento de los salarios nominales terminan moviéndose casi al mismo ritmo — un margen constante implica que ambas variables crecen a tasas prácticamente iguales. Por eso, usar inflación de precios en vez de inflación salarial (como hace la versión moderna de la curva) no cambia la forma de la relación con el desempleo: es, en esencia, la misma curva, mirada del lado de las empresas (precios) en vez del lado de los trabajadores (salarios).

Preguntas para pensar

• Bolivia tuvo una desocupación urbana de 4,1% en el primer trimestre de 2024 (INE, ya visto en la Sección A.2), una de las más bajas de la región. Si Bolivia tuviera un coeficiente de Okun similar al de Holanda (-0,65, uno de los más altos de la tabla), ¿qué implicaría eso sobre cuánto necesitaría desacelerar su crecimiento para que el desempleo empezara a subir de forma notoria?