Fallas de mercado: externalidades y bienes públicos

El chaqueo y un costo que nadie pone en la factura

En Bolivia, el chaqueo, el uso del fuego para desmontar y preparar tierra para la agricultura o la ganadería, es una práctica extendida en tierras bajas como Santa Cruz y Beni. En años de sequía, muchos de esos incendios controlados se propagan sin control y terminan afectando bosques nativos, la Chiquitania y áreas protegidas, con consecuencias que van desde la pérdida de biodiversidad hasta el humo que afecta la salud respiratoria de poblaciones enteras, muy alejadas del lugar donde se inició el fuego.

Quien decide quemar su parcela normalmente considera su propio costo (el trabajo, el riesgo de perder parte de su cosecha) y su propio beneficio (tierra lista para producir, a bajo costo). Lo que generalmente no entra en esa cuenta es el costo que ese fuego, si se propaga, le impone a terceros que no tuvieron ninguna decisión en el asunto: comunidades vecinas, ciudades con el aire contaminado, o el país entero por la pérdida de bosque. ¿Por qué el mercado, dejado solo, no hace que quien toma esa decisión cargue con ese costo completo?

Externalidades: cuando el costo (o el beneficio) recae en terceros

Una externalidad ocurre cuando la producción o el consumo de un bien afecta a terceros que no participaron en esa decisión, sin que ese efecto se refleje en el precio de mercado. Una externalidad negativa, como el humo de un incendio propagado, impone un costo a terceros que no está incluido en el costo privado de quien tomó la decisión: el costo social (costo privado + costo externo) es mayor que el costo privado que efectivamente enfrenta el productor. Por eso, dejado a su libre albedrío, el mercado tiende a generar más actividad de la que sería socialmente óptima: el productor sigue comparando su costo privado (bajo) con su beneficio privado, sin ver el costo social completo (alto).

Externalidades positivas: cuando el beneficio se derrama

También existen externalidades positivas: cuando una actividad beneficia a terceros que no pagaron por ese beneficio. La vacunación es el ejemplo clásico: una persona vacunada no solo se protege a sí misma, también reduce el riesgo de contagio para quienes la rodean, un beneficio que no está incluido en su decisión privada de vacunarse. En este caso, el mercado dejado solo tiende a generar menos actividad de la socialmente óptima, porque quien decide solo considera su propio beneficio privado, no el beneficio social completo (privado + externo). Por eso, en ambos tipos de externalidad, negativa o positiva, hay un argumento económico (más allá de cualquier posición política) para que el Estado intervenga: desincentivar lo que genera externalidades negativas (regulaciones, sanciones, impuestos correctivos) o incentivar lo que genera externalidades positivas (subsidios, provisión pública, como las campañas de vacunación).

Bienes públicos: no rivales y no excluibles

Un bien público tiene dos características que lo distinguen de un bien privado normal: no rivalidad en el consumo (que una persona lo consuma no reduce la cantidad disponible para otra, por ejemplo la defensa nacional o el alumbrado público) y no exclusión (es difícil o imposible impedir que alguien lo use, aunque no haya pagado por él). Estas dos características generan el llamado problema del polizón (*free-rider*): si nadie puede ser excluido de disfrutar el bien, cada persona tiene un incentivo a no pagar por él y esperar que otros lo financien. Por eso los bienes públicos puros (defensa, alumbrado de calles, un dique que protege a toda una comunidad de inundaciones) rara vez son provistos de forma suficiente por el mercado privado por sí solo, y suelen depender de la provisión estatal financiada con impuestos.

Preguntas para pensar

• Si tuvieras que diseñar una política pública para reducir los incendios descontrolados por chaqueo, ¿usarías regulación (prohibiciones y sanciones), incentivos económicos (impuestos o subsidios), o una combinación de ambos? Justifica.
• ¿Puedes pensar en otra externalidad negativa común en las ciudades bolivianas, además de los incendios forestales (por ejemplo, relacionada con el tráfico o los residuos)? Describe quién genera el costo y quién lo termina pagando.
• ¿Todos los bienes que provee el Estado boliviano son realmente 'bienes públicos' en el sentido técnico de esta subsección (no rivales y no excluibles), o algunos podrían proveerse igual de bien por privados? Da un ejemplo de cada caso.
• Con lo que viste en B.4 (excedentes): ¿cómo esperarías que una externalidad negativa no corregida afecte al excedente total de la sociedad, comparado con una situación sin esa externalidad?